きょうだいげんか、親はどう関わるの?──止める? 見守る? 研究が示す関わり方
なぜこの話題が気になるのか
5歳と2歳。年齢差3歳前後は、いちばんきょうだいげんかが激しくなりやすい組み合わせと言われます。1日の中で、
- 上の子が積み上げたブロックを下の子が崩し、上の子が泣いて怒る
- おやつの取り合い、テレビのリモコンの取り合い、ママの膝の取り合い
- 「貸してって言ったでしょ!」「やだー!」の応酬
- 下の子がよちよち寄っていくたびに、上の子が「来ないで!」と突き飛ばす
- 朝の支度中に始まり、夕食前にピークが来て、寝る前にもう一度
朝のお茶を飲み終わる頃には、すでに3回仲裁に入っている ── そんな毎日が続くと、つい「お姉ちゃんなんだから我慢して」「弟に優しくして」と上の子に言ってしまい、その夜に上の子の寝顔を見て「今日もまた、上の子にばかり我慢させてしまった」と落ち込む。下の子を抱っこした拍子に、上の子が振り向きざまに見せた寂しそうな顔が、忘れられない。── そんな5歳児ママは、決してあなただけではありません。
結論から言います。きょうだいげんかは、研究の世界では「発達上の正常」として扱われています。それどころか、年齢の近いきょうだいが日々ぶつかり合うこと自体が、社会性・交渉・感情調整を練習する貴重な機会と位置づけられています。研究がはっきり線を引いているのは「げんかするか/しないか」ではなく、「げんかのあと、関係が修復されるか」「身体的な攻撃や恒常的な力関係の不均衡が固定されていないか」です。
きょうだいげんかは、研究の世界でどう見られているか
「うちのきょうだいだけ仲が悪いんじゃないか」「もう少し仲良くしてくれないと、将来の関係も心配」── そう感じる時、研究の世界がどんな前提に立っているかを知っておくと、見え方が少し変わります。
イリノイ大学のローリー・クレイマーとオレゴン研究所のルー・バンクが Journal of Family Psychology の特集号の序論として書いたレビュー では、きょうだい関係が「個人の発達と家族の機能の両方に独自の貢献をする」と整理されています。きょうだいは、
- 親子関係や友人関係とは別の、もうひとつの長期的な関係性を提供する
- 多くの時間を一緒に過ごすため、社会的スキルの練習量がもっとも多い相手になる
- 親の前では見せない側面が出やすく、「素の自分」で練習できる関係でもある
つまり、きょうだいは「ぶつかってはいけない相手」ではなく、「もっとも頻繁に、もっとも安全にぶつかって学べる相手」として研究の中で位置づけられています。
そして、 クレイマーが Child Development Perspectives に発表した「成功するきょうだい関係の本質的な要素」 では、長期的に良好なきょうだい関係を支える要素として、
- 一緒に楽しい活動をする時間(shared positive experiences)
- 互いの視点を理解しようとする力(perspective-taking)
- 葛藤を建設的に解決するスキル(conflict management)
- 感情を読み合う力(emotional understanding)
の4つが挙げられています。注目したいのは、ここに「げんかをしない」は入っていないことです。むしろ「葛藤を建設的に解決するスキル」は、げんかという経験を通してしか身につかないもの。研究の見方では、きょうだいげんかは 「克服すべき問題」ではなく「練習のチャンス」 なのです。
ペンシルベニア州立大学のスーザン・マクヘイル、アリゾナ州立大学のキンバリー・アップデグラフ、パーデュー大学のショーン・ホワイトマンによる Journal of Marriage and Family のレビュー は、過去10年間のきょうだい研究を統合し、幼児期〜青年期を通じて、きょうだい関係には「温かさ」と「葛藤」が併存することを示しています。「葛藤の多いきょうだい=関係が悪い」ではなく、「葛藤も温かさも、両方多いきょうだい」がむしろ典型的。温かさが基底にある限り、葛藤の頻度そのものは長期的な関係の良し悪しをほとんど予測しません。
ピークはいつ? どれくらいの頻度が普通?
「うちは1日に5回もげんかする」「1時間に何回もぶつかっている気がする」── これも、多くのママが気にするところです。
きょうだいげんかの頻度を直接観察した研究では、就学前児のきょうだいで、1時間あたり3〜8回程度の小競り合いが観察されることが繰り返し報告されています(年齢差・性別・観察状況により幅があります)。1日の起きている時間を10〜12時間とすると、1日に数十回の「ぶつかり」があってもおかしくない計算になります。
ここで言う「ぶつかり」は、激しい泣き叫びや暴力だけではありません。「それ私の!」「やめて!」「先にやる!」といった声のかけ合いも、研究の文脈では「sibling conflict」に含まれます。つまり、私たちが「きょうだいげんか」と呼んでいるものの大半は、言葉での所有権の主張や交渉であり、それを子どもなりにこなしている時間なのです。
ピークは、おおむね下の子が2〜4歳、上の子が5〜7歳の時期と言われます。理由はいくつか重なります。
- 下の子が動き回り、上の子のテリトリーに侵入しはじめる
- 下の子はまだ「貸して」「待って」が言葉でうまく言えない
- 上の子は自分のルールや所有意識がはっきりしてきている
- どちらも自己制御(衝動を抑える脳の機能)が発達途上で、爆発が早い
イヤイヤ期の記事 で触れたように、2歳児の脳はまだ「やりたい衝動を止める」回路が未完成です。一方、5歳児は「自分はお姉ちゃん/お兄ちゃん」というアイデンティティが育ち始め、所有や順番への意識が強くなる時期。発達段階の組み合わせ自体が、もっとも衝突しやすい時期に来ているのです。
なぜ「きょうだいげんか=練習」と言えるのか
「練習と言われても、見ている方は消耗するんですけど」── そう思うのは当然です。それでも研究が「練習」と呼ぶ理由を、少しだけ補足します。
きょうだいげんかの中で、子どもは(うまくいけば)次のような社会的・認知的スキルを使っています。
- 所有権の交渉:「これは私の」「貸して」「○分だけ」
- 視点取得(perspective-taking):「相手が何を欲しがっているか」を読む
- 感情調整:怒りの爆発を、すぐではなく少し遅らせる
- 共感と修復:泣かせてしまったあと、自分から近づく
- 交換と妥協:「これあげるから、それちょうだい」
- ルール作り:「次は私の番ね」「順番こにしよう」
クレイマーの「成功するきょうだい関係の本質的な要素」で挙げられた4つの要素の多くは、まさにげんかの場面でしか練習できないものです。逆に、げんかが起こらないように親が常に先回りして取り除いてしまうと、これらのスキルを練習する機会自体が失われます。
「効きやすい関わり方」と「悪化させやすい関わり方」── 4つの対比
ここで、研究と現場の知見から整理されている「効きやすい関わり」と「悪化させやすい関わり」を、4組の対比で並べます。
毎回すぐに介入する
Always Intervene
声が聞こえるたびに駆けつけて、誰が何をしたかを聞き出し、ジャッジする関わり方。短期的にはげんかを止められますが、子どもが自分たちで解決する練習機会を奪い、「ママを呼べば解決する」というパターンが固定されやすくなります。Kramer の枠組みでは、葛藤管理スキルが育つ場が失われる方向の関わり方です。
危険な時のみ即時介入
Intervene Only When Unsafe
物を投げる・叩く・首を絞めるなど、身体的に危険な行為が起きた時は迷わず即時に止める。それ以外の声のかけ合いや所有権の主張は、まず数十秒〜数分、子どもたちに任せて様子を見る。Faber & Mazlish の古典でも、近年の Kramer の枠組みでも一貫して支持されている、第一原則の関わり方です。
「どっちが悪いか」を裁定する
Be the Judge
「○○ちゃんが先に取ったの?」「△△くんが叩いたの?」と取り調べを始め、「悪いのは○○ちゃんだから謝りなさい」と裁定する関わり方。短期的には決着しますが、裁定された側が「ママは下の子の味方だ」「上ばかり叱られる」と感じやすく、長期的にきょうだいの感情的な分断を強めることが、複数の家族研究で指摘されています。
双方の感情に名前をつける
Label Both Feelings
「お姉ちゃんは、せっかく作ったブロックを崩されて悲しかったね」「○○くんは、お姉ちゃんと一緒に遊びたかったんだね」と、両方の気持ちを言葉にして返す関わり方。どちらの肩も持たず、両方の正当性を認めるだけで、子どもの怒りの温度はかなり下がります。Kramer が挙げる「感情理解」を、親が外から手伝う関わり方です。
「お姉ちゃんなんだから」
You're the Older One
「お姉ちゃんなんだから我慢して」「お兄ちゃんなんだから貸してあげて」と、年上だから譲れと迫る関わり方。Faber & Mazlish の古典が繰り返し指摘するように、これは上の子に「私は損な役回りだ」という感覚を強く植え付け、下の子への怒りが「親への怒り」「自分への怒り」に転化しやすくなります。長期的には上の子の自尊感情を削る方向の関わり方です。
年齢ではなく状況で考える
Situation, Not Age
「これは○○ちゃんが先に使っていたから、終わったら貸そうね」「これはみんなのおもちゃだから、順番だね」と、年齢ではなく状況のルールで判断する関わり方。上の子に常に譲らせるのではなく、その時の状況で公平を考える。Kramer の研究では、「公平に扱われている」という感覚が、きょうだい関係の質を強く予測する要因のひとつとして繰り返し報告されています。
親が解決策を出す
Parent Solves It
「じゃあ、これはお姉ちゃんが使って、こっちは○○くんね」と、親が解決策を提示して終わらせる関わり方。早く片付きますが、子どもたちが自分で解決策を考える機会を奪います。Kramer の枠組みでいう「葛藤管理スキル」は、自分で解決策を出した経験の積み重ねでしか育ちません。
解決策は子どもに考えさせる
Let Them Solve It
「2人とも使いたいよね。どうしたらいいかな?」と、解決を子どもに投げ返す関わり方。Faber & Mazlish が「Problem-solving approach」として体系化し、近年のきょうだい研究でも繰り返し推奨されているアプローチ。最初はうまくいきませんが、5歳児なら数ヶ月の積み重ねで、驚くほど自分たちで案を出すようになります。
ポイントは、「やめさせるべき関わり」は実はそれほど多くないということです。研究的にはっきり避けるべきとされているのは、毎回の裁判官役・「お姉ちゃんなんだから」の常用・親が解決策を全部出すの3つ。逆に「効くやり方」も、危険な時だけ介入・両方の感情のラベル付け・状況での公平判断・解決を子どもに返す と、覚えやすい4本柱に整理できます。1日のうち、そのうちの1場面でも実行できれば十分です。
今朝も、上の子が積み木を積んでいるところに下の子が突進していって、崩されて、上の子が泣き叫んで…。下の子の手をぴしゃっと叩いてしまって、私が「叩いちゃダメ!」って怒鳴って、結局3人で泣くみたいになっちゃいました。
朝からおつかれさまでした。聞いていてとてもよく分かる光景です。それ、5歳と2歳の家庭では、毎日のように起きている場面です。
つい「お姉ちゃんなんだから、叩かないで」って言ってしまうんですけど、その後上の子が「私のせいなの?」みたいな顔をして…。
そこは、研究の世界では一貫して「気をつけたい関わり」とされている場面です。上の子の側にも、せっかく積んだものを崩された悲しさと怒りがありますよね。「下の子に手を出してはいけない」は事実として伝えていいんですが、その前に「壊されて悲しかったね」「腹が立ったね」を先に言ってあげると、上の子の中で「ママは私の気持ちを分かってくれている」という感覚が残ります。
でも、下の子にも「やめて」って言わないと、また同じことをするんじゃ…。
そうですね、下の子にも「お姉ちゃんが大事に作ったから、崩しちゃ悲しいんだよ」と伝えていいんです。両方の気持ちを順番に言ってあげる。どちらの肩も持たない、というのは「両方の側に立つ」ということなんです。
両方の側に立つ…。
そう。「○○ちゃん、悲しかったね」「△△くん、お姉ちゃんと遊びたかったんだね」── これだけで、子どもの怒りの温度はかなり下がることが多いんです。完璧にできなくて大丈夫ですよ。朝の戦場の中で1回でもできたら、それは確実に効いています。
「身体的攻撃」と「力関係の不均衡」だけは、別問題として扱う
ここまで「げんかは正常」と書いてきましたが、研究の世界が明確に線を引いている領域もあります。
ニューハンプシャー大学のコリーナ・タッカー、デイビッド・フィンケルホーらが Pediatrics に発表した、全米3,599人(1ヶ月〜17歳)を対象にした全国調査 では、きょうだい間の身体的な攻撃を経験した子どもは、経験しなかった子どもに比べてメンタルヘルスの問題が多いことが報告されました。重要なのは、この研究が「ピア(同年代の他人)からの被害」と同じくらい、きょうだいからの身体的な被害も子どもの心に影響しうることを示した点です。
タッカーらの研究は、「きょうだいげんか=どこでもある正常なこと」という一般通念に対して、「きょうだい間の身体的な攻撃は、無害なじゃれ合いとして片付けられるものではない」と警鐘を鳴らしました。ここで言う「身体的な攻撃」は、
- 強く叩く、蹴る、噛む、引っ掻く
- 突き飛ばす、首を絞める、物を投げてぶつける
- 髪を引っ張る、体重で押さえつける
など、繰り返し起きるもの・痛みを伴うものを指します。一度きりの軽い手出しや、よくある小競り合いとは別物として扱う、というのが研究の文脈です。
そしてもうひとつ、研究が注目しているのが「力関係の不均衡(power imbalance)が固定されていないか」です。きょうだいの一方が常に「やる側」、もう一方が常に「やられる側」になっている状態が長期化することは、家庭内のいじめ(sibling bullying)として近年の研究で注目されており、被害側の不安・抑うつのリスクと関連することが報告されています。
つまり、研究が線を引いているのは、
- 頻度:毎日、何度も、長時間続く
- 痛み:身体的なダメージを伴う
- 固定性:いつも同じ子が一方的に被害を受けている
- 回復しにくさ:いつまでも引きずる、関係が修復されない
これらが重なる場合は、「普通のきょうだいげんか」ではなく、介入が必要な状況として扱われます。逆に言えば、これらに該当しない日常的な小競り合いは、研究的にも「練習の場」として見守ってよい範囲ということになります。
「上の子の気持ち」を、研究はどう見ているか
5歳と2歳のママから、もっとも多く聞かれる相談のひとつが、「上の子に我慢させてばかりで申し訳ない」というものです。これも、研究の文脈で少し整理できます。
クレイマーらが繰り返し示しているのは、下の子が生まれた後、上の子のきょうだい関係の質を強く予測するのは、生まれる前と生まれた直後の数ヶ月の親の関わりだ、という点です。具体的には、
- 下の子が生まれる前から、上の子と「これから赤ちゃんが来るね」を一緒に話す時間
- 生まれた直後の数週間、上の子と1対1で過ごす時間が確保されているか
- 下の子の世話を上の子に「手伝わせすぎない」(=お兄ちゃん/お姉ちゃんを強要しすぎない)
これらが、その後のきょうだい関係の温かさに影響することが報告されています。5歳と2歳の家庭はすでに3年経っているわけですが、ここから取り戻せることもあります。
研究や家族療法の文脈でよく言われるのは、「上の子と1対1の時間を週に1回でも作る」ということ。これは Faber & Mazlish の古典の中心的なメッセージのひとつでもあります。下の子をパパや祖父母に預けて、上の子と15分でもカフェに行く、絵本を1冊だけ2人で読む ── そういった「私だけ見てもらえる時間」が、上の子の中の「下の子に取られた感」を緩める、というのが現場と研究の両方から支持される関わり方です。
そして、もうひとつ大切なこと。「お姉ちゃんなんだから」と言ってしまった日があっても、関係はそれで決まりません。Tronick らの感情の修復(rupture and repair)の研究が示すように、親子関係の質を支えるのは「完璧さ」ではなく「ぶつかったあとに戻ってこられること」。今夜、上の子の隣で「今日、お姉ちゃんに我慢させてしまったよね、ごめんね」と一言伝えるだけで、関係はちゃんと戻ります。これも、愛着の記事で扱った「ほどよい応答で十分」の原則が、きょうだい関係にも応用できる場面です。
いま、5歳と2歳のママに伝えたい3つのこと
ここまでの研究を踏まえて、最後に3つだけ整理します。
1. 「げんかは失敗ではなく、成長のプロセス」
きょうだいげんかは、Kramer の枠組みが示すとおり、視点取得・感情理解・葛藤管理・修復スキルを練習している現場です。「げんかが多い=育て方が悪い」ではなく、「げんかが起きるたびに、子どもは社会性を1ステップずつ練習している」と見ることができます。完全に止めようとするほど、練習の場は失われていきます。
2. 「毎日全部止めなくていい」
1日に何十回もある小競り合いを、すべて仲裁しようとすると、ママ自身が消耗します。研究の文脈でも、すべて介入することは推奨されていません。身体的に危険な時だけ即時介入、それ以外はまず数十秒は様子を見る ── この線引きで、ずいぶん消耗が減ります。子どもたちが自分で解決した小さな経験のひとつひとつが、長期的なきょうだい関係の質を作っていきます。
3. 「効く関わりは、4つ覚えておけば十分」
- 危険な時だけ即時介入(身体的攻撃は迷わず止める)
- 両方の感情に名前をつける(どちらの肩も持たず、両方の正当性を認める)
- 年齢ではなく状況で公平を考える(「お姉ちゃんなんだから」を脇に置く)
- 解決策は子どもに考えさせる(「どうしたらいいかな?」と返す)
イヤイヤ期の関わりで挙げた「選択肢・感情ラベル・共感・予告」と、よく似た構造になっていることに気づくと思います。子どもの発達を支える関わりの基本は、相手が2歳でも5歳でも、きょうだいの間でも、驚くほど共通しています。
こんなときは、相談先を持っておく
タッカーらの研究が示した線引きを、家庭の目安として持っておくと安心です。
- 身体的な攻撃(強く叩く・噛む・物を投げてぶつける)が毎日のように繰り返される
- いつも同じ子が一方的に被害を受けている(力関係の不均衡が固定している)
- げんかのあとに、被害側の子が不安・回避・身体症状(腹痛・頭痛・夜驚)を見せる
- 親自身が、げんかのたびに強い無力感・絶望感に飲み込まれてしまう
こうした状態が数週間〜数ヶ月続くときは、地域の保健センター、子育て支援センター、かかりつけ小児科、児童精神科、園の先生などに相談する選択肢があります。「ダメな親だから」ではなく、早めにサポートを取り入れることが、きょうだい両方の発達にいちばん効くことが、複数の介入研究で示されています。
締めの対話
今日のお話を聞いて、「げんかは練習」と思えると、ちょっとだけ気持ちが楽になりました。でも、上の子に「お姉ちゃんなんだから」って今までずっと言ってきてしまって…取り返しがつくのかなって。
大丈夫ですよ。研究的にも、きょうだい関係はその時その時の関わりで動いていくものなので、過去5年の何かで「もう決まってしまった」ということはありません。今日から、両方の感情に名前をつけて、たまに上の子と2人だけの15分を作る ── それだけで、関係は確実に動きます。
「両方の感情に名前をつける」って、聞いた瞬間は簡単そうですけど、現場ではきっと忘れます…。
忘れて当然です。1日に何十回もある場面の、全部で完璧にはできません。1日に1回、両方の気持ちを順番に言えた瞬間があれば十分です。その1回が積み重なって、半年後・1年後の関係になっていく、というのが研究の見方です。
今夜、上の子に「今日もお姉ちゃんに我慢させちゃったね、ごめんね」って言ってみようかな。
それで、きっと十分です。きょうだいげんかは毎日くたくたになりますが、お子さんたちにとっては、人生でいちばん長く付き合うかもしれない大切な関係を、いま2人で練習している時間です。今日のげんかは、明日の社会性の土台ですよ。
研究の詳細
Primary sources研究デザイン: Journal of Family Psychology のきょうだい研究特集号の序論レビュー
対象: 過去数十年のきょうだい関係研究の理論的・実証的整理
主要結果: きょうだい関係は、親子関係や友人関係とは独立に、個人の発達と家族の機能に貢献する重要な関係性であることを整理。きょうだいは「もっとも頻繁に、長期にわたって関係を持つ家族メンバーのひとり」であり、社会的スキル・感情理解・葛藤解決の練習の場として、研究的にも実践的にも重要な位置を占める。きょうだい関係研究は、正常発達からハイリスク発達まで幅広い射程で進められるべきだと主張した。
限界: 序論レビューであり、個別の効果量の提示ではなく、研究の方向性の整理が中心。
研究デザイン: 長期にわたるきょうだい関係研究を統合した理論的フレームワーク提示論文
対象: 自身の縦断研究プログラム(Family Transitions Study など)および周辺の実証研究の統合
主要結果: 長期的に良好なきょうだい関係を支える要素として、(1) 共有された肯定的経験、(2) 視点取得、(3) 葛藤管理スキル、(4) 感情理解の4つを「essential ingredients(本質的な要素)」として提示。きょうだい関係への介入プログラム(More Fun With Sisters and Brothers など)は、この4要素を直接ターゲットにすることで、きょうだい関係の質を実際に改善できることが示された。「げんかの少なさ」ではなく「葛藤を建設的に解決するスキル」を育てることが、長期的な関係の質を予測するという見立てを支持。
限界: 介入研究の対象は主に米国の小学校年齢のきょうだいであり、就学前児への直接の応用は今後の検証課題。
研究デザイン: 過去10年(2000-2010)のきょうだい関係研究を統合した包括的レビュー
対象: 幼児期から青年期までのきょうだい関係に関する数百本の実証研究
主要結果: きょうだい関係は、「温かさ」と「葛藤」が併存するのが典型的な姿で、葛藤の頻度そのものは長期的な関係の質を強くは予測しない。一方、葛藤の質(身体的攻撃を伴うか、修復されるか)、温かさの基底があるか、親の差別的扱い(differential parenting)が知覚されているかは、関係の質と個人の適応の両方に影響する。出生順序・年齢差・性別構成などの構造的要因の効果は限定的で、家族のダイナミクスや親の関わりの方が説明力が大きいことが示された。
限界: 研究の多くは欧米のミドルクラスを対象にしており、文化や社会経済的背景の異なる家族への一般化には追試研究が必要。
研究デザイン: 全米代表サンプルを用いた横断的調査(National Survey of Children’s Exposure to Violence, NatSCEV)
対象: 米国の 1ヶ月〜17歳の子ども n=3,599(年少児は保護者報告、年長児は本人報告)
主要結果: 過去1年間にきょうだいからの身体的攻撃・所有物への加害・心理的攻撃のいずれかを経験した子どもは、経験しなかった子どもに比べて、抑うつ・不安・怒りの症状が有意に高かった。「きょうだいからの攻撃は、ピア(同年代の他人)からの攻撃と同程度に子どものメンタルヘルスと関連する」ことを示し、それまで「きょうだいげんかは無害」と扱われがちだった臨床・社会通念に対して警鐘を鳴らした。重要なのは「軽い小競り合い」ではなく「身体的攻撃・物の加害・心理的攻撃」という具体的な行為が指標とされている点で、日常的な口げんかをすべて問題視する主張ではない。
限界: 横断データのため因果関係は推論にとどまる。きょうだいからの被害とその他のリスク要因(家庭内ストレス、親のメンタルヘルスなど)の分離は今後の課題。
研究デザイン: 米国の高校生大規模代表サンプル(Project Talent)を用いた横断研究
対象: 米国高校生 n=約 377,000(年齢・性別・きょうだい数・親の社会経済的地位・家族構成を統制)
主要結果: 出生順序と性格特性(外向性・協調性・誠実性・情緒安定性・開放性)の関連は平均で .02 程度、知能との関連も.04 程度と、いずれも実生活ではほぼ意味を持たない小ささだった。長子と次子以降の差は、知能でわずかに長子が高い傾向以外、性格5特性ではほぼ確認されなかった。「長子は責任感が強い」「末っ子は甘え上手」といった出生順序ステレオタイプは、この規模のデータでは支持されないと結論。同年の Rohrer らによる独・米・英の大規模パネルデータを用いた研究(PNAS)でも、ほぼ同じ結論が独立に得られた。
限界: 横断研究であり、出生順序が性格に与える「家族内」の動的影響を完全に捕らえているわけではない。ただし、家庭外で観察される性格・知能の差としては、ほぼ無視できる規模であることが、複数の独立した大規模データで確認されている。
研究デザイン: 児童心理学者ハイム・ギノットの臨床経験を継承した親向け実践書
対象: 実証研究の報告ではなく、臨床的観察と親向けワークショップの蓄積に基づく実践指針の体系化
主要結果: きょうだい関係を支える親の関わりとして、(1) 比較しない、(2) 役割を固定しない(「お姉ちゃん」「いたずらっ子」などのラベリングを避ける)、(3) それぞれの感情を別々に受け止める、(4) 葛藤の解決は子ども自身に委ねる(problem-solving approach)を中心に提示。1987年の出版以降、世界中で読み継がれており、近年の Kramer らの実証研究の枠組みとも整合する部分が多い。
限界: 実証研究の体系的な検証を経た理論ではなく、実践書としての位置づけ。一方で、提示されている関わり方の多くは、その後のきょうだい研究や家族心理学の知見と方向性が一致しており、現代の関わりの基準としても参照されている。